Спасибо @culture_crab за упоминание isqoos в статье в «Коммерсанте»статье в «Коммерсанте». Только меня там почему-то назвали искусствоведом. Но искусствовед занимается искусством серьёзно, научно и системно, а я – несерьёзно, ненаучно и бессистемно. Вот. Я предупредила.

* * *

В «Афише» материал про выставку Владимира Дубосарского «Говорит и показывает ФБ». Дубосарский берёт чужие фото и пишет по ним картины – и в разговоре с «Афишей» объясняет, как так вышло и что всё это значит:

«Получилась интересная история. Мне как художнику больше не нужно ходить на этюды и снимать натурщиков, ставить их в какие-то позы. Мне даже не нужно тратить время, чтобы искать изображения в интернете, — решил, что буду брать и срисовывать фотографии прямо из фейсбука, раз люди выкладывают, то можно. <…> Картинок вышло много, но выставку я делать сам не планировал, если бы Леша Шульгин (куратор и директор Электромузея. — Прим. ред.) не предложил мне показать эти работы. Электромузею интересны технологии и медиа, а здесь новые технологии использованы дедовским способом, человек берет, скачивает картинки и рисует их маслом».

Вспоминается похожий проект Семёна Файбисовича, который в 2008 году писал маслом фото, сделанные мобильным телефоном. Суть была в том, чтобы разглядеть (и написать) каждый пиксель, разложив изображение на элементарные частицы. Немного похоже на то, чем занимались кубисты, футуристы и иже с ними – только если авангард исследовал геометрию и физику реальных объектов, то Файбисович – образы, созданные фотоматрицей.

Вот отрывок из интервью Файбисовича и Екатерины Дёготь (в нём тоже есть про авангард, но с другого боку, и эти замечания про демократичность и массовость неожиданно протягивают ниточку к проекту Дубосарского):

«— А почему не остановиться на фотографии? Почему мусолить это в живописи? Ты встретил этих женщин в троллейбусе — мог бы сделать фото, и все.

— А там нету ничего. В самом сюжете ничего нет. Фотография должна быть выстроена, в ней должно быть цветовое решение… Я же занимался фотографией лет пять. Это совершенно разные вещи. Сегодня я, как и в восьмидесятые, просто беру материал, потом вытягиваю его… Я уверен, что, если бы показал сюжеты, с которых начиналось, — все плечами бы пожали. Я специально беру мобильник плохой, чтобы пиксель торчал, чтобы это не было фотографией, а просто такой картинкой. Это мобилография, для меня это существенно.

— Мобильник действительно дает возможность получить плохую фотографию. Плохую в том же смысле, в каком плох рисунок у авангардистов. Мы можем сказать, что это некая неакадемическая фотография. Этого качества достичь довольно трудно, если у тебя в руках нормальная камера. Кстати говоря, то, что у авангардистов «плохой», неумелый рисунок, должно было, по идее, сблизить их искусство с массами, потому что массы рисовать не умеют, но это почти никогда не получалось, потому что культура в целом сохраняла разделение труда. Точно так же и твоя пиксельная фотография является демократическим медиумом, рассчитанным на тех самых простых людей, но не факт, что они его примут.

— Да, концептуально это для меня важно, что все предельно демократично на всех уровнях, язык предельно доступен.

— У них у самих такие же телефоны.

— У них лучше».

Одна из ТЕХ картин Файбисовича (названия не знаю):

080

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s